虽然，公办学校与民办学校，幼儿园、小学、中学与高校之间存在诸多差异，但在学校安全治理上具有诸多共性。
[29]刘锦：《地方政府跨部门协同治理机制建构——以A市发改、国土和规划部门三规合一工作为例》，《中国行政管理》2017年第10期。一方面，所涉决策职权的运行流程大致可分为四个步骤：第一步，汇总上级职能部门交办、下级职能部门上报、同级相关职能部门移送的各类需研究决策事项而形成决策议案。
文章来源：《东方法学》2018年第5期，引用请以刊发版本为准。首先，就存续于土地复垦相关规范性法律文件中的监管机构建制条款和监管机构治理条款，予以归类和定性。[63]湛中乐、苏宇：《论政府信息公开排除范围的界定》，《行政法学研究》2009年第4期。相对人实现欢迎批评式监督所涉必要的参与目标、参与形式和参与环节[40]规范表征之参与制度空间，以及凸显培育主体意识与权利意识[41]之参与能力保障，皆应基于必要的权责信息公开规范而设定。伴随我国当下社会转型的不断推进，在国家社会化和社会国家化这一互动过程中，公共利益的公共因素与契约的私法因素糅合在了一起，产生出一个新的领域[15]。
[59]赵谦：《基于农民认知的土地整理监管共治式建构》，《西北农林科技大学学报（社会科学版）》2016年第4期。薛刚凌：《我国行政主体理论之检讨──兼论全面研究行政组织法的必要性》，《政法论坛》1998年第6期。承包地的转让与互换导致土地承包经营权主体的改变，不发生是否设定土地经营权问题，自可在土地承包经营权章中作出规定，但现行法上对于转让的限制性规定中，除了明确受让人为本集体经济组织的其他农户之外，其余均应删除。
在三权分置思想提出之后，学者间亦有观点认为，承包地有内部转让与外部转让之分，内部转让时无需经发包方同意，但外部转让意味着土地承包经营权不再处于该集体组织的管控下，甚至使集体所有权失去意义，不利于集体整体利益保护，集体作为发包方则享有同意权。（第1款）土地经营权抵押权未经登记，不生效力。相关政策文件已就土地经营权的定性做出政策选择。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。
《农村土地承包法》之后的法律和政策文件就转包出租之间的关系在表述上也颇不一致。（三）土地经营权抵押规则的增设 经营主体可以其依法取得的土地经营权担保融资，是三权分置的主要政策目标之一。
《农村土地承包法修正案草案》第39条第1款规定：土地经营权采取出租（转包）、入股或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，并向发包方备案。经营主体所取得的权利如定性为债权，则效力和稳定性较弱，不利于长期投入，无法进行抵押融资扩大生产，进而影响土地利用效率乃至农业的现代发展。（四）土地承包经营权抵押规则的增设 在提高生产效率的政策背景之下，农业生产同样需要资金投入，但政策金融、合作金融并不能满足这一资金需求，商业金融即渐入人们的视野。《国务院办公厅关于引导农村产权流转交易市场健康发展的意见》也指出，农村产权（包括土地经营权）流转交易市场具有明显的资产使用权租赁市场的特征，依体系解释，土地经营权也为因租赁而生的债权。
即使在三权分置之下，土地承包经营权同样可以有条件地转让，为进城农民彻底摆脱土地羁绊提供了一种选择。由此可见，中央保持土地承包关系长期稳定、长久不变的精神仅仅只涉及土地承包经营权的设定行为，指向的是土地所有权人与承包农户之间的关系，而并不涉及承包农户取得土地承包经营权之后的转让问题，后者仅调整承包农户和受让人之间的关系。2015年中央一号文件《关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干意见》进一步提出引导农民以土地经营权入股合作社和龙头企业。承包地的出租、转包、入股，是使经营主体取得土地经营权，一体规定于土地经营权章。
三权分置思想的核心意旨，就是促进承包地的有序流转，发展农业适度规模经营，更好地用活土地经营权，优化土地资源配置。明确将互换和转让的主体限定为在本集体经济组织内部。
转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。土地经营权的定性，实际上是一个政策选择问题，定性为物权性土地利用权或债权性土地利用权均无不可。
有学者主张，发包方同意是发包方对承包地享有所有权的体现，同时，对于当事人之间的承包地转让行为起着见证及公示作用。至于转让、互换等移转物权性质的流转，《三权分置意见》使用的表述是承包农户转让土地承包权有权依法依规……自愿有偿退出承包地，并未涵盖于所谓土地经营权流转之中。第二，将受让人限定为其他从事农业生产经营的农户，但不限于同一集体经济组织的其他农户。由此可见，互换的仍然是土地承包经营权，是土地承包经营权在同一集体经济组织之内互相交换的一种易货交易，实质上是将土地承包经营权终局性地转让于他人之时又于他人之处受让土地承包经营权的两种处分行为的叠加。《农村承包土地的经营权抵押贷款试点暂行办法》并就土地承包经营权抵押权的相关规则作了具体规定。这里将土地经营权的设定行为明确规定为出租（转包）、入股，同时以或者其他方式作为兜底规定，防免了使用等方式所可能带来的等内等等外等的解释冲突。
《三权分置意见》中即指出：在完善‘三权分置办法过程中，要充分维护承包农户……退出承包地等各项权能。但这一处理方法与现行法相比并未产生实质性变化。
其三，政策导向上已经明确了承包地的转让限于本集体经济组织内部。对于产生债权效力的出租等置于本章，作为土地经营权予以规定。
关于入股的法律效果，一直存在物权流转说与债权流转说之分。如此安排极易引发土地承包经营权的转让和互换是否是承包地的流转方式，是否适用承包地流转的一般规则的争议。
《三权分置意见》即指出：在完善‘三权分置办法过程中，要充分维护承包农户使用、流转、抵押、退出承包地等各项权能。由此可见，第三种观点虽然另辟蹊径，将承包地转让所可能带来的不利后果经由土地经营权制度加以解决，但却将出租、转包等承包地流转形式排除于土地经营权制度之外，值得商榷。登记的主要目的在于将土地承包经营权变动的事实予以公示，使他人明确土地承包经营权的权利人，以保护善意第三人。各种流转方式之间在法律效果上存在差异。
字面意义的理解是已经设立的土地经营权的流转或处分，不过，《农村土地承包法修正案草案》将此种情形称为再流转，而将依土地承包经营权流转派生出土地经营权称之为土地经营权流转。其二，土地经营权抵押权是《物权法》上未予规定的一类抵押权，加之按照立法规划，中国民法典的公布在《农村土地承包法修正案》通过之后，为使经试点实践而展开的土地经营权抵押贷款工作持续有法可依，本条应明定土地经营权抵押权的公示方法和效力，而不能委由国务院有关部门作出规定。
十八大三中全会以来的政策文件对于土地承包经营权的转让和流转已经作了相应区分，如《三权分置意见》指出：承包农户转让土地承包权的，应在本集体经济组织内进行，并经农民集体同意。建议将其作为倡导性规范，规定在土地经营权设立这一条，或单列一条。
与《农村土地承包法》第41条相比，本条取消了承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的限制性条件。以出租、转包、入股方式流转承包地的结果是使经营主体取得土地经营权。
建议修改为：土地承包经营权人之间，可以将其全部或部分土地承包经营权在本集体经济组织内部进行互换。承包地流转 在我国实定法上，农村土地属于集体成员集体所有，但可由本集体农户承包经营。以抵押方式流转承包地在抵押权设定之时也不发生三权分置问题，但在抵押权实现之时则可能出现为第三人设立土地经营权的问题。（三）承包地互换、转让的公示规则的修改 我国现行法就承包地互换、转让采取登记对抗主义。
当下，发展规模化、集约化的现代农业经营模式已经成为了国家的政策选择，现有的制度设计已经不能满足生产力发展的要求，土地所有权、土地承包权、土地经营权三权分置思想被提出，并被确定为新一轮农村土地制度改革的指导思想和相关法律修改的重要理论基础。此说是目前学术界的主流观点。
如此，土地经营权的提出是为了克服经营主体依现行承包地流转规则所取得的权利性质不明、内容模糊、经营预期不高等弊端，以达到促进承包地流转、稳定经营主体的经营预期、探索承包地担保融资的目标。具体由国务院有关部门规定。
（第2款）其一，原条文中的土地经营权流转，是目前政策文件中通常使用的术语，但语义表述并不准确。将所有的承包地流转关系笼统地表达为土地经营权，抹杀了承包地流转方式的多元性。
